شاید سالِ نهصدویازدهِ میلادی

حمله کردند به مخفی‌گاه‌اش. او را—که مسلح نبود—کشتند و جسدش را به دریا افکندند. این داستان مالِ کدام قرن است؟

فرماندهِ فاتحان گفت "عدالت اجرا شده است". زمانِ ما—اعنی: دورانِ مدرن—اگر بود، فرمانده مسلـّماً چنین نمی‌گفت. در دورانِ ما می‌گویند که یک شرطِ لازمِ (و شاید نه کافی) برای اجراشده‌بودنِ عدالت این است که دادگاهی برگذار شده باشد و به متهم امکانِ دفاع داده باشند. نمی‌گویند جرم آن‌قدر آشکار یا متهم آن‌قدر خبیث است که دادگاه لازم نیست.

داستان مالِ دورانِ مدرن اگر بود، جنازه را به خویشان یا طرفداران‌اش می‌دادند. نمی‌گفتند مملکتی نیست که جنازه را بپذیرد. نمی‌گفتند دفن‌اش نمی‌کنیم مباد که مدفن‌اش خاستگاهِ نسلِ جدیدی از دشمنان‌مان بشود. در دورانِ ما می‌گویند که بازماندگانِ هر کسی حق دارند با نعشِ عزیزشان با احترام و به‌آیین رفتار کنند.

16 نظر برای "شاید سالِ نهصدویازدهِ میلادی"

  1. من کاملن موافقم با قضیه دادگاه اما دفاع این‌ها را هم نمی‌توانم رد کنم. می‌گویند که اول: هدف دستگیری بوده وگرنه چرا به جای حمله به ساختمان از بمب استفاده نکردند (همان طور که در مورد خیلی‌های دیگر کردند) و دوم اینکه "عدالت" و دادگاه و هیئت منصفه و االخ برای متهمین یک جنایت به استاندارد اخلاقی تبدیل شده‌اند (اصولن همه با هدف پرهیز از اشتباه) اما این عملیات نظامی جنگی علیه دشمنی بوده که رسمن به یک ملت اعلام جنگ کرده بود. معیار فعل اخلاقی این‌جا با زمانی که می‌خواهیم یک مثلن متهم به قتل را محاکمه کنیم تفاوت دارد. نظری دارید؟

  2. @Mahdi:

    "Leon E. Panetta, the director of the Central Intelligence Agency, said in an interview with NBC News on Tuesday that the troops’ orders were to kill Bin Laden. “But it was also, as part of their rules of engagement, if he suddenly put up his hands and offered to be captured, then they would have the opportunity, obviously, to capture him,” he said."

    http://www.nytimes.com/2011/05/04/world/asia/04raid.html?_r=1&hp

  3. به مهدی،
    بمب استفاده نکرده اند تا کامپیوترها و مدارک را از بین نبرند و بتوانند از آنها استفاده کنند.
    اعلان جنگ هم برای یک کشور معنی دارد، اینکه مثلا گروهی در کشوری بگویند که ما با فلانی در جنگ هستیم معنی نمی دهد. ادعا این است که با "ترور" در جنگ هستند، این در حقوق نمی فهمم چه معنی می دهد. بیشتر شبیه حرف های آقایان است در مورد "دشمن"، با این استدلال ترور معترضین سبزی که خود را دشمن نظام فعلی می دانند را هم می شود توجیه کرد.

  4. دوران مدرن؟ اگه تعریف مدرن به اینه که رفتار انسانها اونجوری که تو گفتی باشه، که الان دوران مدرن نیست. اگه به اینه که گروهی احساس کنن که باید رفتار انسانها اینطور باشه 2000 سال پیش هم مدرن بوده ، چون اون موقع هم انسانهایی با تفکر "مدرن" بودن. ما یه مقدار زیادی خودمدرن-بین هستیم.

  5. تا جایی که من متوجه شدم دادگاه هم در آمریکا و هم در لاهه برگزار شده و این شخص امکان دفاع از خود توسط وکیل را داشته.
    و بحث جنگ هم برقراره دیگه. اگر تسلیم می‌شده خوب نمی‌کشتنش لابد، ولی معلومه که تسلیم نمی‌شده و تا پای مرگ می‌جنگیده.

  6. @ناشناس آخری :

    بعدش میشه لطفاً بگین این دادگاه ها کی برگزار شده؟ حکم داده بودن؟

    اونوقت شما نخوندین اون لینک بالا رو که رئیس سیا گفته که دستور داده بودیم بکشنش؟

  7. این چیزی که می خوام بگم به موضوع ربطی نداره. به نظرم دلیل این اعمال این بود که
    کشوندن آقا به محکمه،که پوشش خبری جهانی هم
    از پسش میومد، باعث پر رنگ تر شدن تصویرش در ذهن مردم دنیا بشن.

پاسخ دهید